El balance final de los expertos: ¿Qué ganó Valparaíso con ser Patrimonio de la Humanidad?
El balance final de los expertos: ¿Qué ganó Valparaíso con ser Patrimonio de la Humanidad?
En diciembre próximo se acaba el Programa de Recuperación y Desarrollo Urbano de Valparaíso (PRDUV), que inyectó US$ 73 millones. Más del 90% ha sido ejecutado.
por: Martín Romero E.
La Segunda viernes, 28 de septiembre de 2012
Harto corte de cinta patrimonial ha habido en Valparaíso los últimos días.
El domingo, el Presidente Piñera puso en funcionamiento el ascensor San Agustín del Cerro Cordillera y ayer se reabrió casi totalmente al público el histórico palacio-museo Baburizza.
Ambas ceremonias marcan el cierre de una etapa... y el comienzo de otra.
Porque en diciembre próximo concluye año el Programa de Recuperación y Desarrollo Urbano de Valparaíso (PRDUV) que, gracias en parte a un crédito del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), inyectó US$ 73 millones (unos $36 mil millones) a la ciudad en seis años. En rigor, el plan sólo era aplicable en 60 hectáreas -el centro histórico de Valparaíso y sus cerros adyacentes, que fueron declaradas Patrimonio de la Humanidad.
Y, por el otro lado, este miércoles se presentó el Plan Director de Gestión Patrimonial , el cual debiera servir para administrar la riqueza arquitectónica y cultural de la comuna.
Pero ninguno de estos hitos entrega absoluta tranquilidad sobre cómo se mantendrán las obras recuperadas en el puerto desde el 2006.
Aunque habrá nuevas platas. El jueves Piñera anunció un proyecto de ley que crea un Fondo Nacional para proteger y conservar los lugares que han sido declarados Patrimonio de la Humanidad por la Unesco. Valparaíso lo es (desde julio de 2003), junto con las oficinas salitreras de Humberstone y Santa Laura, el Parque Nacional de Rapa Nui, la ciudad minera de Sewell y las iglesias de Chiloé.
La iniciativa consta de un fondo de aproximadamente unos $5 mil millones (US$11 millones) anuales para recuperación y desarrollo de infraestructura patrimonial. La iniciativa debería estar afinada a finales de octubre para su posterior envío al Congreso. Una vez aprobada, los municipios deberán postular proyectos de inversión.
El problema es que, según cálculos entregados por la Municipalidad de Valparaíso, sólo para igualar lo que los países de la OCDE disponen para la recuperación y conservación patrimonial, se deberían invertir en la comuna entre US$ 18 y 28 millones anuales .
"No vimos ni el polvo de esos dineros"
Y de hecho, la implementación del PRDUV y los US$ 73 millones invertidos en la ciudad, dejaron disconformes a varios. Permanentemente ha habido, incluso, críticas a la forma en que fueron gastados los dineros.
Hay contrastes, y fuertes, en la recuperación arquitectónica. Un rápido recorrido muestra las grandes obras refaccionadas como el Palacio Baburizza, el edificio Cousiño (la ex "ratonera") y unos pocos ascensores de los cerros, pero también lugares semiabandonados como las ruinas del edificio de calle Serrano que resultó destruido el 2007 por una explosión de gas. También se hecha de menos trabajos en algunos cerros.
"Nosotros no hemos visto ni el polvo de esos dineros... y me temo que la gestión de la municipalidad haga que algunos lugares recuperados como el Palacio Baburizza terminen como estaban hace poco: Totalmente abandonados, porque fue la municipalidad la que dejó en desamparo ese lugar", afirmó el miércoles el presidente de la "Corporación por un Valparaíso Unido", Gonzalo Ibáñez, en un seminario sobre política patrimonial que se realizó en el puerto.
El presidente del Colegio de Arquitectos de Valparaíso, Víctor Sereño, opina que gran parte de los dineros "se fueron en puros estudios, pero en gestión real, de haber hecho obras, podríamos decir que no hubo nada. Tanto el gobierno regional como los alcaldes no tuvieron la visión de haber hecho más. Por ejemplo, el borde costero no fue considerado, teniendo en cuenta que esto es una ciudad puerto".
Diputado: "Mala gestión"
El diputado por la zona, el RN Joaquín Godoy, apunta a "una mala gestión de las autoridades, en especial de la Concertación".
"El programa no cumplió con las expectativas, no hay obras palpables. Hubo un despilfarro de recursos en la gente que se contrató y que no tenía conocimientos. Por ejemplo es impresentable que el Plan Director de Gestión Patrimonial se hiciera a posteriori de la implementación de los proyectos. Hubo gente que lo que quería era licuar los recursos", dice.
En este contexto menciona el abandono en que se encuentra el mercado del puerto, la venta del ex Hospital Alemán en el Cerro Alegre o la aprobación de construcción de un mall en el Muelle Barón.
Para el secretario ejecutivo del Consejo de Monumentos Nacionales, Emilio de la Cerda, la iniciativa "tuvo resultados que no han sido los esperados, porque por más que haya una gran ejecución presupuestaria, ésta no ha sido un detonante vital en la transformación de Valparaíso en su valorización como sitio de patrimonio mundial".
"Es muy sintomático que el programa haya tenido tres directores en seis años, que proyectos que eran cabeza de serie hayan quedado sin ejecutarse hasta la fecha, y que muchas licitaciones que se abrieron para consultorías que incorporaban participación ciudadana a la fecha no hayan logrado ejecutarse", añade.
"Faltó explicar cuál era el verdadero rol del programa"
Estas críticas son rebatidas en el Programa de Recuperación y Desarrollo Urbano (dependiente de la Subsecretaría de Desarrollo Regional. En su directorio participan el subdere, el director de presupuestos del Ministerio de Hacienda y el alcalde de Valparaíso).
El director del PRDUV, Roberto Barría, considera que "faltó una comunicación de qué es lo que era realmente el programa. Las personas critican respecto de lo que pensaron que debía ser el plan".
Según las cifras oficiales, el 94% de los US$ 73 millones fueron ejecutados. El 74,7% se gastó en "ejecución de iniciativas"; es decir, en obras, adquisición de inmuebles, traspaso de fondos y bienes y servicios asociados a esa ejecución.
De acuerdo a ese mismo análisis oficial, solo el 13,6% se fue a consultorías (diseños y supervisión de obras), mientras que el 9,3% se ocupó en arriendo, gasto de administración y personal del programa.
Del total del dinero que significó el plan, el 33% pertenecía al crédito hecho por el BID. El resto fue puesto por el Estado chileno.
Barría enfatiza que tal vez parte de las críticas obedecen a que algunos no entendieron bien el programa que califica como "una plataforma intermedia de manejo de recursos entre el gobierno central y el gobierno local".
Y explica que los proyectos nacieron, en primera instancia, de encuestas y encuentros con cerca de 19 mil habitantes de Valparaíso, donde se definieron los temas significativos para los vecinos, como fueron el funcionamiento de los ascensores, espacios públicos o estado de las fachadas de los edificios patrimoniales.
Con esa base, el directorio y los profesionales que integran el PRDUV priorizaron los proyectos.
-Muchos critican la gran cantidad de estudios que se realizaron respecto de las obras que finalmente se concretaron.
-Lo que pasa es que una idea tenía que generar estudios técnicos que hicieran que llegara a ser proyecto. Y ese proceso requería una aprobación de la fiscalía de la Subdere, luego pasaba al Ministerio de Desarrollo Social para ver si era rentable socialmente, de ahí iba a la Contraloría y después se emitía el decreto ministerial correspondiente. Sólo después de todo eso se podía licitar.
Castro: Problemas con la legislación
El alcalde que vivió gran parte del proceso (hoy candidato a la reelección) de Valparaíso, Jorge Castro, considera que el PRDUV se vio afectado por la falta de una legislación que permitiese más rapidez en la tramitación de los proyectos.
"Este país sigue siendo muy centralizado para el patrimonio. Nos hemos encontrado con que todas y cada una de las iniciativas -desde un simple quiosco de diario en el sitio protegido- debe ir a ponerse en la fila del Consejo de Monumentos en Santiago para ver de qué color se pinta ese quiosco", explicó el miércoles en la presentación del nuevo plan director.
Sobre el proyecto de ley anunciado por el Presidente Piñera para apoyar la gestión y financiamiento de los lugares protegidos por la Unesco, el alcalde Castro expresa que "es una extraordinaria idea, va en la línea correcta para un país que tiene una ciudad patrimonio y otros lugares reconocidos".
Eso sí, expresa que "deberíamos hacer un esfuerzo para que esos $5 mil millones puedan llegar a los $10 mil millones para atender de mejor manera nuestro patrimonio... y yo creo que el Presidente va escuchar esta petición".
El domingo, el Presidente Piñera puso en funcionamiento el ascensor San Agustín del Cerro Cordillera y ayer se reabrió casi totalmente al público el histórico palacio-museo Baburizza.
Ambas ceremonias marcan el cierre de una etapa... y el comienzo de otra.
Porque en diciembre próximo concluye año el Programa de Recuperación y Desarrollo Urbano de Valparaíso (PRDUV) que, gracias en parte a un crédito del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), inyectó US$ 73 millones (unos $36 mil millones) a la ciudad en seis años. En rigor, el plan sólo era aplicable en 60 hectáreas -el centro histórico de Valparaíso y sus cerros adyacentes, que fueron declaradas Patrimonio de la Humanidad.
Y, por el otro lado, este miércoles se presentó el Plan Director de Gestión Patrimonial , el cual debiera servir para administrar la riqueza arquitectónica y cultural de la comuna.
Pero ninguno de estos hitos entrega absoluta tranquilidad sobre cómo se mantendrán las obras recuperadas en el puerto desde el 2006.
Aunque habrá nuevas platas. El jueves Piñera anunció un proyecto de ley que crea un Fondo Nacional para proteger y conservar los lugares que han sido declarados Patrimonio de la Humanidad por la Unesco. Valparaíso lo es (desde julio de 2003), junto con las oficinas salitreras de Humberstone y Santa Laura, el Parque Nacional de Rapa Nui, la ciudad minera de Sewell y las iglesias de Chiloé.
La iniciativa consta de un fondo de aproximadamente unos $5 mil millones (US$11 millones) anuales para recuperación y desarrollo de infraestructura patrimonial. La iniciativa debería estar afinada a finales de octubre para su posterior envío al Congreso. Una vez aprobada, los municipios deberán postular proyectos de inversión.
El problema es que, según cálculos entregados por la Municipalidad de Valparaíso, sólo para igualar lo que los países de la OCDE disponen para la recuperación y conservación patrimonial, se deberían invertir en la comuna entre US$ 18 y 28 millones anuales .
"No vimos ni el polvo de esos dineros"
Y de hecho, la implementación del PRDUV y los US$ 73 millones invertidos en la ciudad, dejaron disconformes a varios. Permanentemente ha habido, incluso, críticas a la forma en que fueron gastados los dineros.
Hay contrastes, y fuertes, en la recuperación arquitectónica. Un rápido recorrido muestra las grandes obras refaccionadas como el Palacio Baburizza, el edificio Cousiño (la ex "ratonera") y unos pocos ascensores de los cerros, pero también lugares semiabandonados como las ruinas del edificio de calle Serrano que resultó destruido el 2007 por una explosión de gas. También se hecha de menos trabajos en algunos cerros.
"Nosotros no hemos visto ni el polvo de esos dineros... y me temo que la gestión de la municipalidad haga que algunos lugares recuperados como el Palacio Baburizza terminen como estaban hace poco: Totalmente abandonados, porque fue la municipalidad la que dejó en desamparo ese lugar", afirmó el miércoles el presidente de la "Corporación por un Valparaíso Unido", Gonzalo Ibáñez, en un seminario sobre política patrimonial que se realizó en el puerto.
El presidente del Colegio de Arquitectos de Valparaíso, Víctor Sereño, opina que gran parte de los dineros "se fueron en puros estudios, pero en gestión real, de haber hecho obras, podríamos decir que no hubo nada. Tanto el gobierno regional como los alcaldes no tuvieron la visión de haber hecho más. Por ejemplo, el borde costero no fue considerado, teniendo en cuenta que esto es una ciudad puerto".
Diputado: "Mala gestión"
El diputado por la zona, el RN Joaquín Godoy, apunta a "una mala gestión de las autoridades, en especial de la Concertación".
"El programa no cumplió con las expectativas, no hay obras palpables. Hubo un despilfarro de recursos en la gente que se contrató y que no tenía conocimientos. Por ejemplo es impresentable que el Plan Director de Gestión Patrimonial se hiciera a posteriori de la implementación de los proyectos. Hubo gente que lo que quería era licuar los recursos", dice.
En este contexto menciona el abandono en que se encuentra el mercado del puerto, la venta del ex Hospital Alemán en el Cerro Alegre o la aprobación de construcción de un mall en el Muelle Barón.
Para el secretario ejecutivo del Consejo de Monumentos Nacionales, Emilio de la Cerda, la iniciativa "tuvo resultados que no han sido los esperados, porque por más que haya una gran ejecución presupuestaria, ésta no ha sido un detonante vital en la transformación de Valparaíso en su valorización como sitio de patrimonio mundial".
"Es muy sintomático que el programa haya tenido tres directores en seis años, que proyectos que eran cabeza de serie hayan quedado sin ejecutarse hasta la fecha, y que muchas licitaciones que se abrieron para consultorías que incorporaban participación ciudadana a la fecha no hayan logrado ejecutarse", añade.
"Faltó explicar cuál era el verdadero rol del programa"
Estas críticas son rebatidas en el Programa de Recuperación y Desarrollo Urbano (dependiente de la Subsecretaría de Desarrollo Regional. En su directorio participan el subdere, el director de presupuestos del Ministerio de Hacienda y el alcalde de Valparaíso).
El director del PRDUV, Roberto Barría, considera que "faltó una comunicación de qué es lo que era realmente el programa. Las personas critican respecto de lo que pensaron que debía ser el plan".
Según las cifras oficiales, el 94% de los US$ 73 millones fueron ejecutados. El 74,7% se gastó en "ejecución de iniciativas"; es decir, en obras, adquisición de inmuebles, traspaso de fondos y bienes y servicios asociados a esa ejecución.
De acuerdo a ese mismo análisis oficial, solo el 13,6% se fue a consultorías (diseños y supervisión de obras), mientras que el 9,3% se ocupó en arriendo, gasto de administración y personal del programa.
Del total del dinero que significó el plan, el 33% pertenecía al crédito hecho por el BID. El resto fue puesto por el Estado chileno.
Barría enfatiza que tal vez parte de las críticas obedecen a que algunos no entendieron bien el programa que califica como "una plataforma intermedia de manejo de recursos entre el gobierno central y el gobierno local".
Y explica que los proyectos nacieron, en primera instancia, de encuestas y encuentros con cerca de 19 mil habitantes de Valparaíso, donde se definieron los temas significativos para los vecinos, como fueron el funcionamiento de los ascensores, espacios públicos o estado de las fachadas de los edificios patrimoniales.
Con esa base, el directorio y los profesionales que integran el PRDUV priorizaron los proyectos.
-Muchos critican la gran cantidad de estudios que se realizaron respecto de las obras que finalmente se concretaron.
-Lo que pasa es que una idea tenía que generar estudios técnicos que hicieran que llegara a ser proyecto. Y ese proceso requería una aprobación de la fiscalía de la Subdere, luego pasaba al Ministerio de Desarrollo Social para ver si era rentable socialmente, de ahí iba a la Contraloría y después se emitía el decreto ministerial correspondiente. Sólo después de todo eso se podía licitar.
Castro: Problemas con la legislación
El alcalde que vivió gran parte del proceso (hoy candidato a la reelección) de Valparaíso, Jorge Castro, considera que el PRDUV se vio afectado por la falta de una legislación que permitiese más rapidez en la tramitación de los proyectos.
"Este país sigue siendo muy centralizado para el patrimonio. Nos hemos encontrado con que todas y cada una de las iniciativas -desde un simple quiosco de diario en el sitio protegido- debe ir a ponerse en la fila del Consejo de Monumentos en Santiago para ver de qué color se pinta ese quiosco", explicó el miércoles en la presentación del nuevo plan director.
"Tenemos que avanzar para que el Consejo de Monumentos Nacionales tenga la posibilidad de tener una sede en nuestra propia región, un consejo regional, para que desde aquí se puedan ir resolviendo y anticipando los problemas que puedan surgir", agregó.
Asimismo, dice que hubo otros inconvenientes que hicieron retrasar ciertos proyectos emblemáticos: "Por ejemplo, el mercado no era municipal; se critica que se ha demorado su restauración, pero no se repara en que primero teníamos que comprar su porción a todos los locatarios y eran casi $ 900 millones... la cornisa está que se cae y va a ser responsabilidad de la municipalidad, pero nadie va a reparar que estamos en la fila del Consejo de Monumentos para poder continuar con las labores de reparación".Sobre el proyecto de ley anunciado por el Presidente Piñera para apoyar la gestión y financiamiento de los lugares protegidos por la Unesco, el alcalde Castro expresa que "es una extraordinaria idea, va en la línea correcta para un país que tiene una ciudad patrimonio y otros lugares reconocidos".
Eso sí, expresa que "deberíamos hacer un esfuerzo para que esos $5 mil millones puedan llegar a los $10 mil millones para atender de mejor manera nuestro patrimonio... y yo creo que el Presidente va escuchar esta petición".
posted by EDITOR | 9:50 PM
<< Home