el Presidente Peter Tomka dirá la frase "Please be seated" (por favor, tomen asiento).

 

Los principales litigantes que representarán a Chile y Perú. James Crawford, izquierda, y Alain Pellet

 

Los tres agentes chilenos, Alberto van Klaveren, María Teresa Infante y Juan Martabit, en la sala de reuniones de la embajada de Chile en La Haya. Se espera que Van Klaveren emita una declaración pública hoy, una vez finalizada la primera intervención de Perú ante la Corte.

 

 

La bandera usada por la Expedición Libertadora del Perú. La expedición que organizase el gobierno de Chile con sus recursos y que zarpase en 1820, enarboló una particular bandera chilena. Esta se diferencia de la bandera de 1817, debido a que en lugar de ostentar una estrella en su campo azul, ostentaba tres.

 

 

El Mercurio Santiago de Chile
lunes 3 de diciembre de 2012
Actualizado a las 6:19 hrs.

Perú ingresó en los últimos días al menos cuatro documentos a la Corte para poder
Entrega de informes de última hora marca inicio de históricos alegatos

Hoy, la Corte -con todos sus simbolismos, incluyendo el juramento del juez ad hoc chileno- abrirá la fase oral. Se espera un encendido discurso peruano, y luego declaraciones públicas del canciller limeño y del agente Alberto van Klaveren.


Hoy, poco antes de las 15 horas de La Haya (11 horas de Chile), cuando los abogados de lado y lado estén tomando posiciones, probablemente saludándose, y los fotógrafos estén buscando la mejor foto de los protagonistas, un anuncio cambiará de plano el ambiente.

"La Cour", dirá, a viva voz, en francés, el ujier, o portero de la Corte, al tiempo que abrirá la puerta para permitir la entrada del grupo de jueces más reputados del mundo. Los que decidirán el destino del litigio marítimo que enfrenta a Chile y Perú.

Originalmente, en el Gran Salón del Palacio de la Paz, los magistrados hacían su entrada desde un costado, pero ahora, en el Auditorio de la academia de Leyes de La Haya, lo harán por el pasillo central, pasando entre el público.

Quien encabezará la procesión será el Juez ad hoc de Chile, Francisco Orrego Vicuña, que, en su posición, debe estar a uno de los extremos de la mesa. En este caso, el derecho. Por consiguiente, cerrará la fila el juez ad hoc de Perú, el francés Gilbert Guillaume. Desde la perspectiva de un espectador, el equipo chileno se ubica frente a la mitad izquierda de la mesa de magistrados y usará dos líneas de asientos.

Posterior a eso, los jueces se mantendrán de pie hasta que haya silencio. Luego, el Presidente Peter Tomka dirá la frase "Please be seated" (por favor, tomen asiento). Usualmente, tras esto comienzan los alegatos. Pero no será así esta vez.

Antes tomará juramento el juez ad hoc chileno, por ser ésta la primera vez que es parte de este tribunal.

Tras esto, se presentará el caso, y Tomka le dará la palabra al agente peruano Allan Wagner. Tras una alocución de aproximadamente media hora, será el turno del abogado francés Alain Pellet, que se presentará con su típica capa verde y su característico estilo directo e irónico.

Tras esto, hablaría, en la corte, el canciller peruano, Rafael Roncagliolo, para dar su opinión ante la prensa.

Perú continuará con sus alegatos el martes, y Chile comenzará a defenderse el jueves, con la presentación del agente Alberto van Klaveren. En los próximos días, aunque el orden no está claro, enfrentarán a la Corte los abogados James Crawford, Jean-Marie Dupuis, Georgios Petrochillos, Jan Paulsson, David Colson, Luigi Condorelli y quizás Samuel Wordsworth.

Tras el primer alegato de Perú, se espera que el embajador Van Klaveren dé una declaración al respecto.

El contraataque peruano

Pese a que en el equipo chileno abunda la confianza, hubo noticias preocupantes que perturbaron algo el ánimo de la delegación que tiene su base en el Hotel Carlton Ambassador.

Ambos países ya habían entregado, recientemente a la Corte, nuevos antecedentes en los que hacían alusión a declaraciones de sus respectivos presidentes sobre los límites con Ecuador. Mientras Perú agregó documentos en los que Ollanta Humala expresaba que los límites con Ecuador se definieron con la Carta Náutica de 2011. Chile facilitó declaraciones del Presidente Piñera, aduciendo a que el mismo tratado confirmaba la validez de los acuerdos de 1952 y 1954.

Sin embargo, durante esta última semana, Perú volvió a agregar documentos. En este caso se trata de nuevas traducciones, anotaciones y ajustes de material ya presentado, pero al que se le buscaría dar un sentido más útil para la argumentación peruana.

Uno de estos documentos pondría un nuevo énfasis a la tesis peruana de que el Acuerdo de Santiago de 1952 no sería un tratado de límites.

Por otra parte, en un tema más delicado aún, Lima habría recorregido, para dar un nuevo énfasis, documentos escritos por connotados autores y expertos chilenos. El contenido de éstos habría sido reenfocado para favorecer la demanda.

Según expertos, la razón de la prisa por entregar de nuevo estos antecedentes no es otra que poder incluirlos en los alegatos de esta o la otra semana. Pese a la preocupación, esto le da luces al equipo chileno sobre los elementos que el equipo peruano va a incorporar, lo que los habría llevado a hacer algunos nuevos ajustes a los alegatos de los abogados.

Abogados en calma

El último día de la delegación chilena fue de contrastes. Una faceta fue de trabajo. Esto, porque al integrarse todos los abogados, chilenos y extranjeros que faltaban, se realizó una reunión plenaria para hacer un último repaso a todos los textos, pese a que el miércoles se revisará de nuevo de acuerdo a lo que diga Perú.

Ayer, al ya amplio equipo que se aloja en el Hotel Carlton Ambassador, se sumaron Jean-Marie Dupuis, Samuel Wordswoth, Luigi Condorelli, Ben Juratovich y Claudio Grossman.

Pese a esto, los juristas se vieron relajados. Por ejemplo, a Wordswoth se lo vio caminando muy tranquilo y amable por las calles de La Haya. Asimismo, a las 20 horas, James Crawford dejó la base para ir a comer, pese al intenso frío y la lluvia de ese momento. Al mismo tiempo, bajaban de sus habitaciones los abogados de Freshfield, Moto Maeda y Georgios Petrochillos, para cenar en el restaurante del hotel.

Antes de esto, el agente Van Klaveren y el coagente Juan Martabit visitaron a la prensa chilena en el Hotel Court Garden, donde ésta se aloja, que está ubicado a unas seis cuadras del cuartel general chileno.

Ahí, el agente expresó que los alegatos "se enfrentarán con tranquilidad y con serenidad. Nosotros estamos muy tranquilos, porque se ha hecho un trabajo muy bueno, porque se ha venido trabajando desde hace muchos años en este tema. Tenemos un equipo muy sólido y muy afiatado. Conversé con nuestros abogados. Todos tienen sus papeles listos y creemos que lo escucharemos mañana (hoy), es una síntesis de argumentos que conocemos hace mucho tiempo".

Por su parte, Martabit expresó que "no tendría ninguna duda en calificar a éste como el hecho más importante en lo que ha sido el trabajo de toda mi generación. Es sin duda muy relevante, y tenemos que estar satisfechos, confiados y esperanzados".

Las claves

Según los expertos, en este litigio que se inicia hoy hay varios puntos clave:

Uno es la declaración de Santiago de 1952, sobre la cual Perú sostiene que se trata de una declaración política sin valor jurídico, y Chile sostiene que es un tratado internacional.

Otro punto es el que se abordará cuando se trate el convenio sobre Zona especial fronteriza marítimo de 1954. Al respecto, Perú dirá que se trata de un acuerdo limitado que sólo aplica a pequeñas embarcaciones pesqueras que operan cerca de la costa, pero que no establece una frontera marítima. Chile afirma que 1954 es un reconocimiento de la frontera marítima acordada dos años antes. Si bien la zona especial establecida tiene propósitos limitados, se construye en base a una frontera marítima que es a todo evento y definitiva.

Fundamentales también serán los antecedentes que se aporten sobre la práctica en la zona, que Perú afirma sólo se aplica en casos de embarcaciones pesqueras.

Probablemente, gran parte del alegato de Perú se centre en la discusión sobre la posición correcta del Hito 1. Chile, probablemente, afirme que la Corte no tiene jurisdicción sobre eso, pues el tema fue resuelto en 1929.
Chile en La Haya
1. Francisco Orrego

(70 años, Chile)

Abogado de la Universidad de Chile. PHD de la London School of Economics. Fue presidente del Instituto de Derecho Internacional. Ha sido profesor en Stanford y París II y en la Academia de Derecho de La Haya.

2. Mohamed Bennouna

(70 años, Marruecos)

Estudió Derecho y Ciencias Políticas en la Universidad de Nancy y en la Sorbona de París. En 1970 recibió un diploma de la Academia de La Haya de Derecho Internacional. Doctor de Derecho Internacional de la Universidad de Nancy.

Entró a la Corte el 6 de febrero de 2006.

3. Leonid Skotnikov

(60 años, Rusia)

Diploma en Derecho Internacional, Instituto de Moscú de Relaciones Internacionales. Fue becado en el Centro de Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard.

Miembro de la Corte desde el 6 de febrero de 2006.

4. Gilbert Gillaume

(82 años, Francia)

Ex presidente de la Corte entre 2000 y 2003. Estudió Derecho en la Universidad de París. Ha sido asesor del Estado francés en varias causas y organizaciones. Agente de Francia en casos ante la Corte Europea y la Comisión Europea de Derechos Humanos.

5. Xue Hanqin

(55 años, China)

Máster en Derecho en la Universidad de Columbia y obtuvo un JSD grado en la misma universidad.

Miembro de la Corte desde el 29 de junio de 2010.

6. Ronny Abraham

(59 años, Egipto)

Diploma de estudios superiores de Derecho Público en la Universidad de París I. Diploma del Instituto de Estudios Políticos de París. Alumno de la Escuela Nacional de Administración.

Miembro de la Corte desde el 15 de febrero de 2005.

7. Bernardo Sepúlveda-Amor

Vicepresidente (69 años, México)

Licenciado en Derecho, Universidad Nacional de México. LL.M. en Cambridge, donde recibió un diploma en Derecho Internacional. Doctor Honoris Causa en las universidades de San Diego y de Leningrado.

Miembro de la Corte desde el 6 de febrero de 2006.
Chile en La Haya
8.Peter Tomka

Presidente (56 años, Eslovaquia)

Maestría y doctor en Derecho Internacional de la Universidad Carolina de Praga. Ph.D. en Derecho Internacional, Universidad de Carlos.

Entró a la Corte el 6 febrero de 2003 y es vicepresidente desde 2009.

9. Dalveer Bhandari

(65 años, India)

Máster en Derecho de Northwestern University, Chicago. Elegido entre los 16 alumnos más distinguidos de todos los tiempos de esa universidad. Fue juez de la Corte Suprema de India. Miembro de la asociación de Derecho Internacional. Integrante de la Corte desde 2012.

10. Kenneth Keith

(73 años, Nueva Zelanda)

Estudió Derecho en las universidades de Auckland y Victoria de Wellington y en la Facultad de Derecho de Harvard, calificando para los grados de Bachiller en Derecho y Maestría en Derecho; Grado Honorario de Doctorado en Derecho de las universidades de Auckland y Victoria de Wellington.

Entró a la Corte el 6 de febrero de 2006.

11. Hisashi Owada

(79 años,Japón)

B.A. de la Universidad de Tokio. Licenciado en Derecho, Universidad de Cambridge.

Entró a la Corte el 6 de febrero de 2003, y es presidente desde 2009.

12. Giorgio Gaja

(73 años, Italia)

Doctor en Derecho de la Universidad de Roma. Profesor de Derecho Internacional de la Universidad de Florencia. Profesor en Academia de Derecho Internacional de La Haya. Juez Ad Hoc en varios casos de la corte. Integrante desde 2012.

13. Julia Sebutinde

(58 años, Uganda)

Doctorada en Derecho de la Universidad de Edimburgo. Fue juez para el Tribunal Especial para Sierra Leona. Ex juez de la High Court de Uganda y profesora en el Instituto de Derecho Internacional de ese país. Integra la Corte desde 2012.

14. Abdulqawi Ahmed Yusuf

(62 años, Somalía)

Doctor en Derecho de la Universidad Nacional de Somalia. Doctor en Derecho Internacional en el Instituto Universitario de Estudios Internacionales y Estudios del Desarrollo de Ginebra.

Entró a la Corte el 6 de febrero de 2009.

15. Antônio A. Cançado Trindade

(63 años, Brasil)

Doctorado en Derecho Internacional de la Universidad de Cambridge. Maestría en Derecho Internacional, Universidad de Cambridge. Licenciado en Derecho por la Universidad Federal de Minas Gerais, Brasil.

Entró a la Corte el 6 de febrero de 2009.

16. Joan E. Donoghue

(54 años, Estados Unidos)

Licenciada en Ciencias de Rusia y en Biología de la Universidad de California. Juris Doctor de la escuela de derecho Boalt Hall, de la Universidad de California, Berkeley.

Miembro de la Corte desde el 9 de septiembre de 2010.
Lo que se solicita a la Corte
PERÚ

1- Al considerar que no hay acuerdo de límite marítimo entre ambos estados, y ante la negativa chilena para negociarlo, solicita a la Corte que lo trace conforme al derecho internacional.

2- Que se declare que la delimitación entre las respectivas zonas marítimas de Chile y Perú es una línea que comienza en el "Punto Concordia" (definido como la intersección de línea de la más baja marea según el punto del radio de un arco trazado a 10 kilómetros que tiene como centro el primer puente del ferrocarril de Arica a La Paz sobre el río Lluta) y trazada equidistante de las líneas de base de las dos partes (Chile y Perú), hasta un punto situado a una distancia de 200 millas marítimas.

3- Que se declare que más allá del punto donde termina la frontera marítima compartida, Perú tiene derecho soberanos exclusivos sobre el área que se encuentra aun dentro de sus 200 millas marítimas (triángulo exterior).

CHILE

1- Que se rechace la demanda peruana en su totalidad y declare que las zonas marítimas están totalmente delimitadas por acuerdo de las partes. La presentación chilena afirma que el caso presentado por Perú controvierte los tratados sobre delimitación marítima vigentes entre las partes y de los cuales también es parte Ecuador. Estos son la Declaración sobre Zona Marítima o Declaración de Santiago de 1952, seguido del Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima o Convenio de Lima, de 1954 y las actas y actos derivados de los mismos.

2- Que se declare que dichas zonas marítimas están delimitadas por una línea que sigue el paralelo de latitud 18°21'03" S, que corresponde a las coordenadas del primer punto de la frontera terrestre entre las partes: el Hito N° 1.

3- Que se declare que Perú carece de título sobre una zona marítima [alta mar] al sur del paralelo.