Hernán Felipe Errázuriz
Hernán Felipe Errázuriz: "Los argumentos peruanos son todos fabricados o inconducentes"
El ex canciller criticó la estrategia de Perú ante La Haya y aseguró que la demanda marítima limeña "afectó la confianza" de Chile en las relaciones con el país vecino.
Errázuriz lamentó que la defensa de Perú
haya mostrado ''documentos amputados'' a la Corte.
Foto: Luciano Riquelme, El Mercurio. 9 de diciembre de 2012
SANTIAGO.- El ex ministro de Relaciones Exteriores, Hernán Felipe Errázuriz,
aseguró este domingo que los argumentos presentados por la defensa de Perú ante
la Corte Internacional de Justicia de La Haya para defender su demanda marítima
contra Chile son todos "fabricados" y que esta afectó la confianza en las
relaciones con Lima.
En una entrevista otorgada a El Mercurio (ver edición suscriptores ), tras ser consultado respecto a la estrategia que ha elaborado el equipo jurídico peruano, el ex canciller sostuvo que "los argumentos peruanos son todos fabricados o inconducentes" y criticó que en su presentación hayan incluido "documentos amputados, citas y traducciones incompletas y testimonios manifiestamente inválidos".
En ese sentido, Errázuriz marcó la diferencia con lo mostrado por la defensa chilena, la cual a su juicio que "ha sido bien articulada y contundente. Han cubierto todos los ángulos y espacios que Perú ha tratado de destruir. La estrategia peruana apunta, sin haberlo logrado, a la destrucción y disolución de los argumentos chilenos. Es una acción negativa mientras la nuestra es positiva y afincada en el derecho y en hechos verificables".
En cuanto a lo que le faltaría por exponer a Chile ante la Corte, el experto internacional expresó su deseo de que "en la última audiencia nuestros abogados presenten un recuento pormenorizado para demostrar cómo esta demanda ha sido una invención, una urdidura de muchos años".
"Supongo que se hará una especie de inventario de las maniobras peruanas, entre ellas, retirar la reserva del Pacto de Bogotá para que la Corte tenga competencia, el invento del punto 255 y la maniobra con Ecuador", explicó.
También se refirió a la interrogante planteada el viernes por el magistrado marroquí Mohammed Bennouna, quien pidió a ambas partes revisar si en 1952 se podía fijar un límite marítimo como el acordado, y señaló que "claramente la Corte no tiene competencia para resolver lo que él está preguntando. La competencia que las partes le han entregado es para resolver si existe o no delimitación acordada, pactada por las partes; interpretar el alcance de esos compromisos entre dos estados, suscritos por tres".
El ex secretario de Estado añadió además que la decisión de Perú de cuestionar los límites marítimos afectó a la confianza en la relaciones de Chile con Perú. "Habíamos recibido con satisfacción, credibilidad y confianza, el año 1999, (...) que ya no existía ningún conflicto o problema limítrofe pendiente con Chile. Con la demanda se desconocen esas palabras y compromisos de las autoridades vecinas y se afecta la confianza en sus dichos", concluyó.
En una entrevista otorgada a El Mercurio (ver edición suscriptores ), tras ser consultado respecto a la estrategia que ha elaborado el equipo jurídico peruano, el ex canciller sostuvo que "los argumentos peruanos son todos fabricados o inconducentes" y criticó que en su presentación hayan incluido "documentos amputados, citas y traducciones incompletas y testimonios manifiestamente inválidos".
En ese sentido, Errázuriz marcó la diferencia con lo mostrado por la defensa chilena, la cual a su juicio que "ha sido bien articulada y contundente. Han cubierto todos los ángulos y espacios que Perú ha tratado de destruir. La estrategia peruana apunta, sin haberlo logrado, a la destrucción y disolución de los argumentos chilenos. Es una acción negativa mientras la nuestra es positiva y afincada en el derecho y en hechos verificables".
En cuanto a lo que le faltaría por exponer a Chile ante la Corte, el experto internacional expresó su deseo de que "en la última audiencia nuestros abogados presenten un recuento pormenorizado para demostrar cómo esta demanda ha sido una invención, una urdidura de muchos años".
"Supongo que se hará una especie de inventario de las maniobras peruanas, entre ellas, retirar la reserva del Pacto de Bogotá para que la Corte tenga competencia, el invento del punto 255 y la maniobra con Ecuador", explicó.
También se refirió a la interrogante planteada el viernes por el magistrado marroquí Mohammed Bennouna, quien pidió a ambas partes revisar si en 1952 se podía fijar un límite marítimo como el acordado, y señaló que "claramente la Corte no tiene competencia para resolver lo que él está preguntando. La competencia que las partes le han entregado es para resolver si existe o no delimitación acordada, pactada por las partes; interpretar el alcance de esos compromisos entre dos estados, suscritos por tres".
El ex secretario de Estado añadió además que la decisión de Perú de cuestionar los límites marítimos afectó a la confianza en la relaciones de Chile con Perú. "Habíamos recibido con satisfacción, credibilidad y confianza, el año 1999, (...) que ya no existía ningún conflicto o problema limítrofe pendiente con Chile. Con la demanda se desconocen esas palabras y compromisos de las autoridades vecinas y se afecta la confianza en sus dichos", concluyó.
posted by EDITOR | 6:19 PM
<< Home